Sentencia Juzgado de lo Social 15 de Madrid, de 26 de abril de 2021

La demandante, trabajadora que estaba en situación de pluriactividad (RGSS y RETA) solicita el reconocimiento de la prestación con efectos desde la baja en RETA, pues con anterioridad había sido incluída en ERTE de la empresa para la que también prestaba servicios. El organismo demandado lo deniega por ser la prestación incompatible con el trabajo por cuenta propia (artículo 282.1 LGSS). La cuestión controvertida pasa por determinar cuándo se produce la situación legal de desempleo, si con el primer ERTE o en cada una de sus prórrogas. La Magistrada, tras analizar toda la normativa de urgencia y teniendo en cuenta la circunstancia muy excepcional que ha venido a cubrir tal regulación, realiza una visión dinámica de los hechos y una interpretación dinámica de las prestaciones y considera que en la primera prórroga del ERTE se produce una nueva situación habilitante de desempleo, concediéndole la prestación con dicha fecha de efectos.

Accede a la sentencia

Sentencia Juzgado de lo Social 15 de Madrid, de 26 de abril de 2021

La demandante, trabajadora que estaba en situación de pluriactividad (RGSS y RETA) solicita el reconocimiento de la prestación con efectos desde la baja en RETA, pues con anterioridad había sido incluída en ERTE de la empresa para la que también prestaba servicios. El organismo demandado lo deniega por ser la prestación incompatible con el trabajo por cuenta propia (artículo 282.1 LGSS). La cuestión controvertida pasa por determinar cuándo se produce la situación legal de desempleo, si con el primer ERTE o en cada una de sus prórrogas. La Magistrada, tras analizar toda la normativa de urgencia y teniendo en cuenta la circunstancia muy excepcional que ha venido a cubrir tal regulación, realiza una visión dinámica de los hechos y una interpretación dinámica de las prestaciones y considera que en la primera prórroga del ERTE se produce una nueva situación habilitante de desempleo, concediéndole la prestación con dicha fecha de efectos.

Accede a la sentencia

Sentencia Juzgado de lo Social 3 de Granollers, de 22 de diciembre de 2020

Declara el derecho de la actora al subsidio de desempleo que le había sido denegado por considerar la entidad gestora que no cumplía el requisito de inscripción interrumpida. La magistrada, considerando los antecedentes normativos e interpretativos del artículo 274.4 LGSS, concluye que éste no puede interpretarse como un mecanismo de exclusión al subsidio de desempleo para mayores de 52 años. Considera que la interpretación realizada por el SEPE impone una exigencia de configuración retroactiva contraria al artículo 9.3 de la Constitución Española, y que la interpretación correcta es la que venía manteniendo nuestra jurisprudencia antes de la reforma del 2019 en torno a esa misma exigencia contenida en la norma reglamentaria, que señalaba que tal requisito era sólo uno de los medios acreditativos de la subsistencia de la voluntad de la persona solicitante del subsidio de permanecer en el mercado de trabajo y de no querer separarse del sistema de la Seguridad Social.

Accede a la sentencia

Sentencia Juzgado de lo Social 3 de Granollers, de 22 de diciembre de 2020

Declara el derecho de la actora al subsidio de desempleo que le había sido denegado por considerar la entidad gestora que no cumplía el requisito de inscripción interrumpida. La magistrada, considerando los antecedentes normativos e interpretativos del artículo 274.4 LGSS, concluye que éste no puede interpretarse como un mecanismo de exclusión al subsidio de desempleo para mayores de 52 años. Considera que la interpretación realizada por el SEPE impone una exigencia de configuración retroactiva contraria al artículo 9.3 de la Constitución Española, y que la interpretación correcta es la que venía manteniendo nuestra jurisprudencia antes de la reforma del 2019 en torno a esa misma exigencia contenida en la norma reglamentaria, que señalaba que tal requisito era sólo uno de los medios acreditativos de la subsistencia de la voluntad de la persona solicitante del subsidio de permanecer en el mercado de trabajo y de no querer separarse del sistema de la Seguridad Social.

Accede a la sentencia

ST. 760/2019, de 12 de noviembre. Tribunal Supremo. Sala de lo Social

Desemepleo: procede reconocer la prestación de desempleo a un trabajador, menor de 30 años, que presta servicios para su padre en virtud de un contrato de trabajo y que no convive con el mismo.

Accede a la Sentencia

ST. 760/2019, de 12 de noviembre. Tribunal Supremo. Sala de lo Social

Desemepleo: procede reconocer la prestación de desempleo a un trabajador, menor de 30 años, que presta servicios para su padre en virtud de un contrato de trabajo y que no convive con el mismo.

Accede a la Sentencia

ST. 733/2019, de 23 de octubre. Tribunal Supremo. Sala de lo Social

Desempleo: el agotamiento de la Renta Básica de Inserción (RAI) equivale al de una prestación por desempleo, a efectos de devengar el subsidio para mayores de 55 años.

Accede a la Sentencia

ST. 733/2019, de 23 de octubre. Tribunal Supremo. Sala de lo Social

Desempleo: el agotamiento de la Renta Básica de Inserción (RAI) equivale al de una prestación por desempleo, a efectos de devengar el subsidio para mayores de 55 años.

Accede a la Sentencia