lunes, 23 de abril de 2018

Newsletter laboral número 93



NÚMERO: 93                                                                                 FECHA: 23/04/2018



LEGISLACIÓN

Estatal

Resolución de 26 de marzo de 2018, del Instituto Nacional de Gestión Sanitaria, por la que se aprueba y publica el Protocolo de actuación frente a la violencia en el trabajo en los centros dependientes del INGESA, en las ciudades autónomas de Ceuta, Melilla y Centro Nacional de Dosimetría en Valencia. Ir a texto

Madrid

Orden de 6 de abril de 2018, de la Consejería de Economía, Empleo y Hacienda, por la que se desarrollan determinados procedimientos de la Ley 12/2017, de 26 de diciembre, de Presupuestos Generales de la Comunidad de Madrid para 2018Ir a texto


Navarra

RESOLUCIÓN 178/2018, de 5 de abril, de la Directora General de Presidencia y Gobierno Abierto, por la que se dispone la publicación en el Boletín Oficial de Navarra del Acuerdo de la Junta de Cooperación Administración General del Estado-Comunidad Foral de Navarra en relación con la Ley Foral 8/2017, de 19 de junio, para la igualdad social de las personas LGTBI+. Ir a texto

Valencia


LLEI 8/2018, de 20 d'abril, de la Generalitat, de modificació de la Llei 10/2014, de 29 de desembre, de la Generalitat, de Salut de la Comunitat Valenciana [2018/3968] Ir a texto







NEGOCIACIÓN COLECTIVA

Andalucía

INDUSTRIAS KOLMER, S.A. (Rev. Salarial) Ir a texto

INDUSTRIAS ESPADAFOR Ir a texto

Cervezas Alhambra, s.l.u Ir a texto

EMPRESA "MARBEL HOTEL INVESTIMENTS, S.L.U." (inaplicación Conv.) Ir a texto

UTE LIMPIEZA SANIDAD MÁLAGA LOTE 3 (Ac. mediación)

EMPRESA "INDALORETAIL, S.L." (inaplicación Conv.) Ir a texto

Castilla y León

EMPRESA "BETH HOTELES SINGULARES, S.L." 2 (inaplicación Conv.) Ir a texto

Extremadura

HOSTELERIA. Expte. nº 13/med-conc/2018. Fundación de Relaciones Laborales d[..] (CC) (Ac. mediación)

CAMPOFRIO FOOD GROUP- TRUJILLO. Expte. nº 10/med-conc/2018. Fundación de Re[..](Ac. mediación)

NEGOCIOS VARIOS, S.A. (NEVASA). Expte. nº 6/med-conc/2018. Fundación de Rel[..](Ac. mediación)

EMPRESA "FERNANDO TRASMONTE MARTINEZ" (inaplicación Conv.) Ir a texto

EMPRESA "ZALAMEA ASISTENCIA SOCIAL, S.L.L." 1 (inaplicación Conv.) Ir a texto


Resolución de 1 de marzo de 2018, de la Dirección General de Trabajo de la Consejería de Economía, Empleo y Hacienda, sobre registro, depósito y publicación del convenio colectivo de la empresa “Fiesta Colombina, Sociedad Limitada Unipersonal” (código número 28102051012018) Ir a texto

Resolución de 7 de marzo de 2018, de la Dirección General de Trabajo de la Consejería de Economía, Empleo y Hacienda, sobre registro, depósito y publicación del convenio colectivo de la empresa “Servihotel Testa, Sociedad Limitada” (código número 28102062012018) Ir a texto

Resolución de 14 de marzo de 2018, de la Dirección General de Trabajo de la Consejería de Economía, Empleo y Hacienda, sobre registro, depósito y publicación del convenio colectivo de la empresa “Luxenter Unión, Sociedad Limitada” (código número 28 102072012018) Ir a texto

Resolución de 19 de marzo de 2018, de la Dirección General de Trabajo de la Consejería de Economía, Empleo y Hacienda, sobre registro, depósito y publicación del acta de 12 de febrero de 2018 de la Comisión Negociadora por la que acuerdan prorrogar la vigencia del convenio para los años 2017-2018, así como los efectos económicos para dichos años del convenio colectivo del Sector de Comercio de Recambios-Neumáticos y Accesorios de Automóviles (código número 28000785011982) Ir a texto

Navarra

EMPRESA "IONUT GHERGHELIAC" (inaplicación Conv.) Ir a texto

Valencia

SFS INSTALACION 3 UTE (Mod. Conv.) Ir a texto

EMPRESA "AUTOLAVADOS PRIMADO SOCIEDAD LIMITADA (inaplicación Conv.) Ir a texto

EMPRESA "BRONCES ORUS SL" (inaplicación Conv.) Ir a texto

EMPRESA "SOLER E HIJOS KM 304 S.L." (inaplicación Conv.) Ir a texto



ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL DEL TRABAJO

OIT NEWS

Cómo reducir las desigualdades en Europa  Ir a texto



ADMINISTRACIÓN DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL

Ministerio Empleo y Seguridad Social

CALENDARIO ESTADÍSTICO

Indicadores de actividad del sector servicios Ir a texto



sábado, 21 de abril de 2018

Newsletter laboral número 92



NÚMERO: 92                                                                                 FECHA: 21/04/2018





LEGISLACIÓN


Real Decreto-ley 3/2018, de 20 de abril, por el que se modifica la Ley 16/1987, de 30 de julio, de Ordenación de los Transportes Terrestres, en materia de arrendamiento de vehículos con conductor. ir al texto


Acord del Consell de Govern de 20 d’abril de 2018 de modificació de l’Acord del Consell de Govern de 3 de febrer de 2017 pel qual s’estableixen els col·lectius de personal funcionari al servei de l’Administració de la Comunitat Autònoma de les Illes Balears i de les entitats instrumentals integrants del sector públic autonòmic exceptuats de la suspensió de la concessió de gratificacions per raó de la prestació de serveis extraordinaris fora de l’horari o la jornada habituals de treball. ir al texto


Decreto del Presidente n.º 2/2018, de 20 de abril, de reorganización de la Administración Regional. ir al texto





JURISPRUDENCIA


ASISTENCIA SANITARIA
STS 21/03/2018
Roj: STS 1347/2018 - ECLI: ES:TS:2018:1347
No de Recurso: 1732/2016
No de Resolución: 327/2018  
Ponente: MILAGROS CALVO IBARLUCEA

Resumen: Asistencia sanitaria:  pretensión frente a los Servicios públicos de sanidad de reintegro de gastos de asistencia sanitaria prestada por las mutuas a la que estaban afiliados los trabajadores, cuando la Mutua considera, a posteriori, que el origen de la contingencia no es profesional.

Al formular la MATEP su reclamación frente al SERGAS sin que se haya sometido al conocimiento de la naturaleza de la contingencia al INSS, la MATEP asume una facultad que solamente puede tener una carácter provisional, momento de la prestación de la asistencia, pero no definitiva hasta el punto de fijar con sus propias atribuciones el criterio definidor que corresponde al INSS con lo cual su pretensión se halla huérfana del elemento esencial para dotar a la Mutua del título suficiente con el que formular la petición del reintegro frente al SERGAS.


COMPLEMENTOS EXTRASALARIALES
STS 20/03/2018
Roj: STS 1358/2018 - ECLI: ES:TS:2018:1358
No de Recurso: 1069/2016
No de Resolución: 320/2018   
Ponente: SEBASTIAN MORALO GALLEGO

Resumen: Complementos extrasalariales: es compatible la percepción del concepto retributivo denominado "premio de vinculación" que reconoce el art. 35 del Convenio sectorial Convenio Colectivo provincial de Hostelería de Santa Cruz de Tenerife, con la mejora de seguridad social que contempla el art. 47 de ese mismo convenio para el supuesto del trabajador que fallece o es declarado en situación de incapacidad permanente total, absoluta o gran invalidez, mientras está vigente la relación laboral.

El acuerdo de la comisión paritaria no resulta vinculante para los órganos judiciales, en tanto que sus funciones están limitadas a las de administración del convenio y no tiene competencias normativas para modificar por vía interpretativa su contenido.


DESPIDO DISCIPLINARIO
STS 03/04/2018
Roj: STS 1355/2018 - ECLI: ES:TS:2018:1355
No de Recurso: 1950/2016
No de Resolución: 355/2018   
Ponente: ROSA MARIA VIROLES PIÑOL

Resumen: Despido disciplinario: nulidad por incumplir el trámite convencionalmente previsto de audiencia.

Aún tratándose del VI Convenio Colectivo (no del V) la redacción y su exigencia del art. 60 (en relación con el art. 58 del anterior) es la misma, y su redactado no deja lugar a dudas de su significado al señalar que "Para la imposición de sanciones por faltas graves y muy graves, el trabajador afectado tendrá derecho a formular alegaciones por escrito en un plazo de cinco días naturales", por lo que la empresa antes de imponer una sanción al trabajador por falta grave o muy grave lo tenía que comunicar concediéndole el plazo de cinco días de audiencia para que pueda formular las alegaciones que estime oportunas. La empresa lo comunicó, pero no concedió al trabajador el trámite de audiencia de cinco días para formular alegaciones. Dicho precepto de la norma convencional, por voluntad de los negociadores de la misma, establece una garantía de exigencias formales para acceder al despido superior a la prevista por el art. 55.1 ET . que cabe respetar.


ERROR JUDICIAL
STS 03/04/2018
No de Recurso: 10/2015
No de Resolución: 354/2018   
Ponente: LUIS FERNANDO DE CASTRO FERNANDEZ

Resumen: error judicial:  inexistencia: el error -jurídico- que el Sindicato accionante imputa a la sentencia de Juzgado de lo Social [atribuir naturaleza jurídico-pública a la entidad demandada] en su día ya fue corregido por la Sala de lo Social, de forma que la desestimación del Conflicto Colectivo por la sentencia que adquirió firmeza -la del TSJ- lo fue no en función de ese supuesto «error» de instancia -ya corregido- y relativo a la naturaleza de la «Fundació», sino por otras consideraciones que ni tan siquiera menciona el Sindicato actuante y que -por supuesto- en manera alguna cuestiona.



STS 03/04/2018                            
Roj: STS 1339/2018 - ECLI: ES:TS:2018:1339
No de Recurso: 4/2017
No de Resolución: 356/2018   
Ponente: ANGEL ANTONIO BLASCO PELLICER

Resumen: Error judicial: inexistencia: no se aprecia en la sentencia de que se trata ningún error, antes bien al contrario, la misma razona adecuadamente a las argumentaciones de la parte explicando porque no concede valor probatorio alguno a la nota informativa emitida por el INSS y explicando a quien corresponde la carga de la prueba cuando se trata de rebatir la cuantía de la base reguladora aportada por el citado organismo cuando no se evidencia ningún atisbo de error en la misma. Igualmente la sentencia razona el derecho aplicable en función de los hechos declarados probados.

En esas condiciones, la demandante se limita a reiterar los mismos argumentos que esgrimió en el pleito que dio lugar a la sentencia a la que se achaca el error; sin ofrecer dato fáctico alguno que pudiera evidenciar el error en el cálculo de la base reguladora y que fuera pertinente a tales efectos en esta sede.





STS 03/04/2018                      

Roj: STS 1339/2018 - ECLI: ES:TS:2018:1339
No de Recurso: 4/2017
No de Resolución: 356/2018   
Ponente: ANGEL ANTONIO BLASCO PELLICER

Resumen: Error judicial: inexistencia: no se aprecia en la sentencia de que se trata ningún error, antes bien al contrario, la misma razona adecuadamente a las argumentaciones de la parte explicando porque no concede valor probatorio alguno a la nota informativa emitida por el INSS y explicando a quien corresponde la carga de la prueba cuando se trata de rebatir la cuantía de la base reguladora aportada por el citado organismo cuando no se evidencia ningún atisbo de error en la misma. Igualmente la sentencia razona el derecho aplicable en función de los hechos declarados probados.

En esas condiciones, la demandante se limita a reiterar los mismos argumentos que esgrimió en el pleito que dio lugar a la sentencia a la que se achaca el error; sin ofrecer dato fáctico alguno que pudiera evidenciar el error en el cálculo de la base reguladora y que fuera pertinente a tales efectos en esta sede.


GRAN INVALIDEZ
STS 08/03/2018
Roj: STS 1357/2018 - ECLI: ES:TS:2018:1357
No de Recurso: 1442/2016
No de Resolución: 262/2018   
Ponente: SEBASTIAN MORALO GALLEGO

Resumen: Gran Invalidez: la pérdida prácticamente completa de visión de un ojo y la agudeza ligeramente superior a una décima del otro, sin que concurran otras circunstancias valorables, no  resulta equiparable a la ceguera a efectos de la declaración de gran invalidez. Agudeza visual de 0,02 en el ojo derecho (movimientos de mano) y de 0,12 en el izquierdo con corrección.

El TS ha fijado dos criterios interpretativos básicos de carácter objetivo en orden a la configuración de la gran invalidez por deficiente agudeza visual.

El primero de ellos consiste en que la ceguera, o situación asimilada, integra por sí misma el susodicho grado invalidante, cuyo reconocimiento no puede excluirse cuando el beneficiario, en base a factores perceptivos, cognitivos, ambientales, temporales u otros, haya llegado a adquirir alguna de las habilidades adaptativas necesarias para realizar alguno de los actos esenciales de la vida sin ayuda de terceros o sin necesidad de ayuda permanente ( SSTS 03/03/2014, rec. 1246/2013 , 10/02/2015, rec. 1764/2014 ; y 20/04/2016, rec. 2877/2014 ).

El segundo criterio viene dado por la decisión de cuantificar el déficit que aún no implicando una absoluta anulación de la visión bilateral merece la calificación de ceguera. En este punto la Sala ha establecido como valor de equivalencia la visión con corrección por debajo de una décima en ambos ojos, al considerar que la merma que comporta exige la colaboración de otra persona para la realización de los actos más esenciales de la vida, por lo que, en sí misma, constituye una gran invalidez, a pesar de que la ayuda del tercero solamente la requiera para determinados actos fundamentales y la necesidad de auxilio externo no sea continuada, de forma que, "a sensu contrario", cuando la agudeza visual alcanza ese umbral sin concurrir ninguna otra circunstancia valorable, como por ejemplo, la reducción del campo visual, se entiende que la visión subsistente permite realizar tales actos sin necesidad de precisar de la ayuda de un tercero.


MATERNIDAD
STS 22/03/2018
Roj: STS 1242/2018 - ECLI: ES:TS:2018:1242
No de Recurso: 2770/2016
No de Resolución: 347/2018   
Ponente: MARIA LOURDES ARASTEY SAHUN

Resumen: Maternidad: estimación de la prestación de maternidad en casos de gestación por sustitución. La nulidad de pleno derecho del contrato de gestación por sustitución, establecida en el art.10 de la Ley 14/06 de 26 de mayo, no puede perjudicar la situación del menor.

Reitera doctrina: STS/4a Pleno de 25 octubre 2016 (rcud. 3818/2015 ) y 16 noviembre 2016 (rcud. 3146/2014 ).


STS 13/03/2018
Roj: STS 1249/2018 - ECLI: ES:TS:2018:1249
No de Recurso: 2059/2016
No de Resolución: 277/2018   
Ponente: MARIA LOURDES ARASTEY SAHUN

Resumen: Maternidad: estimación de la prestación de maternidad en casos de gestación por sustitución. La nulidad de pleno derecho del contrato de gestación por sustitución, establecida en el art.10 de la Ley 14/06 de 26 de mayo, no puede perjudicar la situación del menor.

Reitera doctrina: STS/4a Pleno de 25 octubre 2016 (rcud. 3818/2015 ) y 16 noviembre 2016 (rcud. 3146/2014 )



RADIO TELEVISIÓN ESPAÑOLA
STS 20/03/2018
Roj: STS 1343/2018 - ECLI: ES:TS:2018:1343
No de Recurso: 76/2017
No de Resolución: 326/2018 Procedimiento: Social
Ponente: JOSE MANUEL LOPEZ GARCIA DE LA SERRANA

Resumen: RTVE derecho de los trabajadores que fueron reclasificados en virtud del Acuerdo de 2006 y que a 1-1-13 habían cumplido seis años de permanencia en un nivel económico que no era el máximo correspondiente a su categoría profesional según los niveles contemplados en los arts. 10 , 11 y 12 del XVI Convenio Colectivo de RTVE y sus Sociedades , a tener un ascenso en el nivel económico de sus complementos de Convenio y de Antigüedad según la antigua escala, de 7 a 1 conforme establece el art. 57 del I Convenio en relación con el art. 64 y Disposición Transitoria Quinta del II Convenio.


STS 22/03/2018
Roj: STS 1348/2018 - ECLI: ES:TS:2018:1348
No de Recurso: 41/2017
No de Resolución: 348/2018   
Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO

Resumen: Recurso de casación: el escrito de formalización del recurso adolece de la estructura y requisitos que exige la doctrina jurisprudencial.

El recurso debe ser desestimado porque incumple varios de los requisitos que esta Sala viene exigiendo para que resulte viable cualquier rectificación fáctica o pueda apreciarse alguna de vulneración de normas del ordenamiento jurídico o de la jurisprudencia. En concreto: interesa indirectamente una revisión de hechos probados sin seguir el cauce previsto al efecto; lleva a cabo consideraciones fácticas sobre materias que no aparecen incorporadas a los hechos probados; traslada la motivación a las causas del recurso de suplicación; no redacta con el necesario rigor y claridad las causas de impugnación de la sentencia pues omite razonar la pertinencia y fundamentación de cada motivo; tampoco aparece explicitado y argumentado el contenido concreto de la infracción o vulneración cometidas.


RECURSO DE SUPLICACIÓN
STS 15/03/2018
Roj: STS 1248/2018 - ECLI: ES:TS:2018:1248
No de Recurso: 1663/2016
No de Resolución: 304/2018   
Ponente: MILAGROS CALVO IBARLUCEA

Resumen: recurso de suplicación: la diferencia reclamada en la demanda sobre el importe reconocido previamente en vía administrativa no alcanza el umbral establecido en el art. 191.2.g) LRJS para que pueda aceptarse el recurso de suplicación contra la sentencia de instancia.


STS 13/03/2018
Roj: STS 1346/2018 - ECLI: ES:TS:2018:1346
No de Recurso: 2312/2017
No de Resolución: 291/2018   
Ponente: JOSE MANUEL LOPEZ GARCIA DE LA SERRANA

Resumen: Recurso de suplicación: demanda en la que reclama 197,12 euros, en concepto de plus de radioscopia aeroportuaria, y como diferencias correspondientes a los meses de septiembre a diciembre de 2014.  Falta de cuantía y de afectación general. El TSJ carecía de competencia funcional. Nulidad de actuaciones.


STS 22/03/2018
Roj: STS 1353/2018 - ECLI: ES:TS:2018:1353
No de Recurso: 3248/2015
No de Resolución: 340/2018   
Ponente: MARIA LOURDES ARASTEY SAHUN

Resumen: Recurso de suplicación: recurribilidad en suplicación: con arreglo al art. 192.2, párrafo segundo LRJS , en caso de acumulación de acciones procede el recurso cuando alguna de ellas sea recurrible. Y esto es lo que aquí sucede, puesto que, si bien la trabajadora reclama cantidades inferiores al tope legal respecto de cada una de las ETT codemandadas, lo cierto es que acumula a tales pretensiones la de condena de la empresa usuaria y, respecto de ella, pide una condena solidaria, lo que implica que, para dicha parte demandada, la reclamación alcanza la suma de los dos importes distribuidos entre las ETT.


RESPONSABILIDAD EN EL PAGO DE PRESTACIONES
STS 22/03/2018
Roj: STS 1356/2018 - ECLI: ES:TS:2018:1356
No de Recurso: 1771/2016
No de Resolución: 333/2018   
Ponente: MILAGROS CALVO IBARLUCEA

Resumen: Responsabilidad en el pago de prestaciones: responsabilidad compartida del Instituto Nacional de la Seguridad Social, Mutua Asepeyo y de Mutua Gallega, Mutua Colaboradora con la Seguridad Social no 201, en el abono de la prestación que por incapacidad permanente total que le ha sido reconocida al trabajador D. Virgilio , en proporción al tiempo que el trabajador estuvo expuesto al riesgo de contraer la enfermedad profesional. Lo que sitúa el tiempo de exposición entre el diciembre de 1987 y el 4 de febrero de 2012, tal y como entiende la Mutua recurrente y no ha sido combatido por la Entidad Gestora ni por las demás partes codemandadas, lo que implica que la responsabilidad del INSS lo es en el 94,7%, a cargo de la Mutua Asepeyo, por el periodo en el que estuvo prestando servicios para la empresa que tenía con ella concertada la cobertura de las contingencias profesionales a partir del 1 de enero de 2008 y hasta el 30 de octubre de 2008, lo que supone el 3,79% y, finalmente, a cargo de la recurrente y por el periodo de 5 de octubre de 2011 y hasta el 4 de febrero de 2012, lo que implica el 1,51%

Reitera doctrina: SSTS de 4 de julio de 2017 [rcud 913/2016 ], 10 de julio de 2017 [rcud 1652/2016 ], 29 de noviembre de 2017 (rcud 3092/2016 ) y 13 de diciembre de 2017 (rcud 1210/2016 )


SALARIOS DE TRAMITACIÓN  
STS 04/04/2018
Roj: STS 1344/2018 - ECLI: ES:TS:2018:1344
No de Recurso: 2935/2016
No de Resolución: 362/2018   
Ponente: LUIS FERNANDO DE CASTRO FERNANDEZ

Resumen: Salarios de tramitación: derecho a los salarios de tramitación en los supuestos en que -aún en fase declarativa- la readmisión fuese imposible.

Derecho a los salarios de tramitación «requerirá siempre y en todo caso, el cumplimiento de los dos siguientes requisitos : a) que la extinción de la relación laboral sea solicitada expresamente por el trabajador demandante; y, b) que en el acto del juicio se acredite la imposibilidad de su readmisión por cese o cierre de la empresa obligada o cualquier otra causa de imposibilidad material o legal». Y nos parece claro que la exigencia de esa «solicitud» de parte a que el precepto refiere, comporta no sólo un presupuesto de la consecuencia que contempla [extinción de la relación laboral, por imposibilidad readmisoria] sino un mandato dirigido al juzgador, de forma que éste se abstenga de efectuar un posible pronunciamiento no solicitado. Ahora bien, para el supuesto que el Magistrado desatienda tal prescripción y acuerde una extinción contractual no pedida, creemos que por justicia material no pueden negarse las mismas consecuencias -léase salarios de tramitación- que cuando la finalización del vínculo laboral hubiese sido expresamente pedida por la parte, puesto que ni puede admitirse que se deje a la voluntad del juzgador determinar el alcance de los derechos del trabajador despedido, ni tampoco obligarse a éste a que necesariamente combata por vía de recurso -con todo lo que ello comporta- una decisión opuesta a los principios que informan el proceso y - sobre todo- a la debida tutela judicial; sin perjuicio, claro está, de que la parte pueda efectivamente denunciar la incongruente respuesta judicial, si a sus intereses conviniese.

Reitera doctrina: SSTS 21/07/16 -rcud 879/15-asunto «Moure Pan, SL »; 25/09/17 -rcud 2798/15-, para «Hipescar, SL »; y 25/10/17 - rcud 243/16 -, para «Mecano Castilla, SL»).


SUBROGACIÓN CONVENCIONAL
STS 08/03/2018
Roj: STS 1345/2018 - ECLI: ES:TS:2018:1345
No de Recurso: 1123/2016
No de Resolución: 261/2018   
Ponente: MILAGROS CALVO IBARLUCEA

Resumen: Subrogación convencional: mantenimiento del derecho a billetes de avión en condiciones ventajosas, reconocido en el convenio de la cedente (Iberia), a pesar de que la cesionaria no se dedica al transporte aéreo, sino al handling.

Reitera doctrina: SSTS 27 de septiembre de 2016, recurso 3930/2014 , recurso 882/2015 y 350/2015 , sentencia de 4 de octubre de 2016, recurso 689/2015 y 3 de mayo de 2017, recurso 2356/2015 , 3 de octubre de 2017 (rcud 2179/2015) o 25 enero 2018 (rcud 4030-2015)., entre otras



LIBERTAD DE EXPRESIÓN
STEDH 19/04/2018

Resumen: Libertad de expresión (art.10 CEDH): El caso trata sobre la denegación  de registro en el colegio de abogados azerbaijano, que fue,   consecuencia de las críticas que habían expresado públicamente acerca del ejercicio de la abogacía en su país. Los demandantes eran conocidos activistas y abogados especialistas en el campo de los Derechos Humanos.

En 2005, los demandantes solicitaron su inscripción en el Colegio de Abogados en virtud de una nueva ley que que reformaba la profesión de la abogacía. Al tiempo de los hechos, ejercían esta profesión tras muchos años, en base a una autorización especial otorgada por el Ministerio de Justicia. Con este título, podían ejercer sin pasar un examen de habilitación, en virtud de las disposiciones transitorias de la nueva ley, mientras que satisficieran las condiciones exigidas para el ejercicio de la abogacía.

Sin embargo, el órgano de dirección del Colegio rechazó sus peticiones de inscripción.

No prosperó ninguno de los procedimientos que iniciaron ante los tribunales con tal motivo.

El TEDH estima la existencia de vulneración del art.10 CEDH (libertad de expresión), porque el colegio les había rechazado por razón de las opiniones que habían expresado.