miércoles, 14 de junio de 2017

STS 10/05/2017 (Rec. 88/2016): IMPACTO DEL CAMBIO DE DOCTRINA DEL TS RESPECTO AL ÁMBITO DE EMPRESA DE LAS SECCIONES SINDICALES. AUNQUE SE SIGUE MANTENIENDO QUE EL CRÉDITO HORARIO DE LOS DELEGADOS SINDICALES Y DE LOS REPRESENTANTES UNITARIOS SON INCOMPATIBLES, SE APLICA EL LÍMITE DE LA EMPRESA, NO EL DEL CENTRO DE TRABAJO


PONENTE:  SEMPERE NAVARRO
TEMA.- Crédito horario para representante de los trabajadores (en centro de trabajo mediano) y que es designado Delegado sindical (en empresa multicéntrica y con numerosa plantilla). INSTITUTO BRITÁNICO (THE BRITISH COUNCIL).PUNTOS ABORDADOS.- 1) Alcance del artículo 10.1 LOLS sobre designación de delegados sindicales por "empresas" o por "centros de trabajo": el sindicato puede organizarse a nivel de centro, de empresa, o de agrupación de centros que constituyan unidad electoral. Aplica doctrina de SSTS 541/2016 de 21 junio (rec. 182/2015), 914/2016 de 27 octubre (rec. 281/2015), 102/2017 de 3 de febrero (rec. 39/2016) y 192/2017, de 7 marzo (rec. 101/2016). 2) Si un representante unitario es designado Delegado sindical ex LOLS la empresa no puede desconocer el derecho al crédito horario que le corresponde como tal (40 horas mensuales) y pretender que siga disfrutando el propio de representante unitario (15/20 horas mensuales). FALLO.- De acuerdo con el Ministerio Fiscal, estima recurso frente a la SAN 213/2015
ACCESO EN: STS  2189/2017


* SOBRE LOS CRITERIOS CASACIONALES APLICABLES EN RELACIÓN AL ÁMBITO DE ELECCIÓN DE DELEGADOS SINDICALES (FUNDAMENTO DE DERECHO TERCERO):
Recordemos la esencia del litigio: se cuestiona el derecho de los delegados al crédito horario de 40 horas mensuales para realizar actividades sindicales, habida cuenta de la plantilla que tiene la demandada; la alternativa estar a las horas de crédito sindical en función del número de empleados en el centro de trabajo al que están adscritos.
 1. Regulación.
A) El artículo 28.1 CE prescribe que " Todos tienen derecho a sindicarse libremente. La ley podrá limitar o exceptuar el ejercicio de este derecho a las Fuerzas o Institutos armados o a los demás Cuerpos sometidos a disciplina militar y regulará las peculiaridades de su ejercicio para los funcionarios públicos. La libertad sindical comprende el derecho a fundar sindicatos y a afiliarse al de su elección, así como el derecho de los sindicatos a formar confederaciones y a fundar organizaciones sindicales internacionales o a afiliarse a las mismas. Nadie podrá ser obligado a afiliarse a un sindicato ".
B) El artículo 10.1 LOLS establece que " en las empresas o, en su caso, en los centros de trabajo que ocupen a más de 250 trabajadores, cualquiera que sea la clase de su contrato, las Secciones Sindicales que puedan constituirse por los trabajadores afiliados a los sindicatos con presencia en los comités de empresa o en los órganos de representación que se establezcan en las Administraciones públicas estarán representadas, a todos los efectos, por delegados sindicales elegidos por y entre sus afiliados en la empresa o en el centro de trabajo ".
C) El artículo 10.3 LOLS se ocupa de regular las atribuciones de los delegados sindicales designados al amparo de la expuesta regulación, en los siguientes términos:
 Los delegados sindicales, en el supuesto de que no formen parte del comité de empresa, tendrán las mismas garantías que las establecidas legalmente para los miembros de los comités de empresa o de los órganos de representación que se establezcan en las Administraciones públicas, así como los siguientes derechos a salvo de lo que se pudiera establecer por convenio colectivo:
1.º Tener acceso a la misma información y documentación que la empresa ponga a disposición del comité de empresa, estando obligados los delegados sindicales a guardar sigilo profesional en aquellas materias en las que legalmente proceda.
2.º Asistir a las reuniones de los comités de empresa y de los órganos internos de la empresa en materia de seguridad e higiene o de los órganos de representación que se establezcan en las Administraciones públicas, con voz pero sin voto.
3.º Ser oídos por la empresa previamente a la adopción de medidas de carácter colectivo que afecten a los trabajadores en general y a los afiliados a su sindicato en particular, y especialmente en los despidos y sanciones de estos últimos.
D) El artículo 68 ET establece las garantías que tienen los miembros del comité de empresa y los delegados de personal, como representantes legales de los trabajadores. En su apartado e) recoge el derecho a disponer de "un crédito de horas mensuales retribuidas cada uno de los miembros del comité o delegado de personal en cada centro de trabajo, para el ejercicio de sus funciones de representación" , de acuerdo una escala con la siguiente escala construida atendiendo al número de trabajadores (hasta 100: 15 horas; de 101 a 250: 20 horas; de 251 a 500: 30 horas; de 501 a 750: 35 horas; a partir de 751: 40 horas).
 2. Doctrina de la STS 18 julio 2014 y posteriores.
A) En el caso de la ya citada STS 18 julio 2014 (rec. 91/2013 ) el pleito se origina porque el Sindicato reclama que, aplicando la escala del artículo 68 ET , sus Delegados Sindicales tenían derecho a disfrutar de 40 horas mensuales como crédito para actividades sindicales y no solo de las 20 reconocidas por la empresa so pretexto de que el centro de trabajo donde trabajaban cada uno de los dos delegados sindicales tenía entre 101 y 250 trabajadores, tamaño al que corresponden 20 horas de crédito para cada representante unitario.
El Sindicato sostiene que la escala del artículo 68 ET se refiere al centro de trabajo porque está establecida para los representantes unitarios -que, en principio, son de centro de trabajo- pero que para los Delegados Sindicales, que representan a una Sección Sindical de Empresa, debe hacerse la correspondiente adaptación y aplicar, con referencia al conjunto de la empresa, el nivel 5° de la escala.
B) La STS 18 julio 2014 (rec. 91/2013 ), revisando el criterio que se venía manteniendo por las sentencias anteriores, considera que la determinación del ámbito de la Sección Sindical corresponde definirlo al propio Sindicato, como facultad de auto organización interna incluida en el contenido de su derecho fundamental de libertad sindical ( art. 28.1 de la CE ). La opción a la que se refiere el artículo 10.1 LOLS entre nombrar delegados sindicales a nivel de empresa o de centro de trabajo pertenece al sindicato en cuestión como titular del derecho de libertad sindical.
"En definitiva, corrigiendo nuestra doctrina anterior, declaramos que la opción que se ofrece en el   art. 10.1 de la LOLS   entre nombrar los Delegados Sindicales a nivel de empresa o de centro de trabajo pertenece al sindicato en cuestión como titular del derecho de libertad sindical. Y, si ha optado por el nivel de empresa, la aplicación de la escala del   artículo 68 ET   para determinar el número de horas sindicales a que tendrá derecho cada Delegado Sindical debe hacerse interpretando que el número de trabajadores a que se refiere cada uno de los niveles de esa escala es el de la empresa en su conjunto y no el de cada uno de sus centros de trabajo".
C) Esta doctrina ha sido ya seguida por diversas sentencias como las de 30 de enero de 2015 (rec. 3221/2013 ), 23 septiembre 2015 (rec. 253/2014 ), 541/2016 de 21 junio ( rec. 182/2015 ), 914/2016 de 27 octubre ( rec. 281/2015 ), 102/2017 de 3 de febrero ( rec. 39/2016 ) y 192/2017, de 7 marzo ( rec. 101/2016 ).
3. Traslación de la doctrina albergada por la STS 18 julio 2014 (y posteriores) al presente caso.
A) Estamos en presencia de una empresa que tiene más de 750 trabajadores distribuidos en 15 centros de distintas Comunidades Autónomas y reconoce pacíficamente a la Sección Sindical Estatal de CCOO. El empleador también reconoce la condición de los dos Delegados Sindicales nombrados el sindicato; el problema es que, dada la doble condición de Delegados Sindicales y de miembros del Comité de empresa, la mercantil demandada considera que no les resulta de aplicación el crédito horario propio de su cualidad sindical, sino el de la representación unitaria.
El HP Quinto sintetiza la posición de la empresa: " la no concesión del crédito de horas sindicales a favor de los mismos en su condición de Delegados Sindicales de CC.OO. en el British Council, había sido adoptada al amparo de la doctrina jurisprudencial establecida por el Tribunal Supremo entendiendo que los derechos sindicales contemplados en el   artículo 10.3 LOLS   no son aplicables cuando el ámbito de representación en la empresa no se corresponde con el ámbito en que es efectuado el cómputo de los 250 trabajadores exigidos por dicha Ley Orgánica para el establecimiento de la sección sindical ". Se trata de hecho, no combatido, relevante y un tanto olvidado en el debate casacional.
B) La sentencia recurrida advierte que el caso resuelto en la STS 18 julio 2014 es diferente al del pleito de autos, centrado en que al tener los delegados sindicales garantizado el crédito horario al pertenecer a los Comités de Empresa de sus centros de trabajo, ya no tendrían derecho al crédito como Delegados Sindicales de ámbito estatal.
Sin embargo, lo cierto es que la razón esgrimida por la empresa para rechazar la petición, tal y como acabamos de recordar, sí alude al modo de realizar la medición del volumen de empleo. En concordancia con ello, y con la propia demanda, el recurso entiende que la doctrina invocada sí es válida para resolver el debate, puesto que la determinación de la intensidad del crédito horario es una mera consecuencia del modo en que el sindicato se organiza y del ámbito en que operan sus delegados sindicales (el de la empresa en su conjunto, no el de cada centro de trabajo).
Por su lado, la impugnación al recurso se esfuerza en resaltar las diferencias existentes entre el caso resuelto por la STS 18 julio 2014 y el presente.
C) Recordemos que nos encontramos en un recurso de casación clásica, disciplinado por los artículos 205 y siguientes de la LRJS , que no frente a la modalidad unificadora contemplada en los artículos 218 y siguientes LRJS . Carece de sentido, por tanto, la comparación entre la sentencia recurrida y la STS 18 julio 2014 (rec. 91/2013) desde la óptica de identidad sustancial exigida por el artículo 219.1 LRJS .
En consecuencia: el argumento empresarial originariamente invocado para rechazar el disfrute del crédito horario de 40 horas semanales decae, por contrario a las normas aplicables, interpretadas por nuestra doctrina.
Por ello, solo queda por aquilatar el acierto del argumento acogido por la sentencia recurrida (hecho suyo por la impugnación al recurso), conforme al cual quien ya es miembro de la RLT no accede a las garantía spropias del delegado Sindical aunque sea designado al efecto”.

* SOBRE LA ACUMULACIÓN DE CRÉDITOS HORARIOS EN LA DOBLE CONDICIÓN DE REPRESENTANTE UNITARIO Y SINDICAL (FUNDAMENTO DE DERECHO CUARTO):
1.Consideraciones sobre el alcance del litigio.
A) La sentencia recurrida se esfuerza en argumentar que en supuestos como el enjuiciado no procede acumular el crédito horario a que se tiene derecho en cuanto representante unitario con el propio de la condición de delegado sindical. La impugnación al recurso asume esa tesis y rechaza que la Sala de instancia esté resolviendo de manera incongruente el litigio; lo que sucede, explica, es que la pretensión formulada por los demandantes "implica necesariamente" la acumulación y la misma no resulta conforme a Derecho.
Frente a ese enfoque, debe reiterarse que lo pedido por la demanda en modo alguno conduce a esa superposición de créditos horarios (como delegados sindicales y como representantes unitarios). En el apartado 2 del Fundamento Primero hemos prestado atención a este aspecto.
Tampoco, desde luego, es esa la tesis acogida por los recurrentes en esta fase procesal. Pero es que, ni siquiera podía serlo, porque la propia demanda se limita a pedir el reconocimiento de las 40 horas mensuales "en su condición de delegados sindicales"; y al exponer las bases de su petitum indica expresamente que las garantías previstas en la LOLS para los delegados sindicales "no son acumulables a las previstas en el Estatuto de los Trabajadores para los representantes unitarios".
Como advierte el Ministerio Fiscal, el HP quinto contiene una contradicción que explica el ulterior malentendido en que incurre la sentencia. Allí se afirma, como queda reproducido más arriba, que los demandantes solicitan 40 horas mensuales "además de las que tienen reconocidas en su condición de miembros del comité" pero también que la reclamación refiere a "horas sindicales, no acumulables a las que disponen como miembros del Comité de Empresa". Es evidente que ambas cosas son irreconciliables y que se está haciendo pasar como petición de los demandantes algo que no lo es.
En consecuencia: aunque la sentencia recurrida no adolece del vicio que apunta el primer motivo de recurso, ha formulado de manera ambigua los términos del debate y confundido las consecuencias de que se estimara la demanda puesto que apunta hacia algo que supondría, incluso, ir más allá de la propia petición de los demandantes.
B) Descartada aquí la acumulación de créditos horarios, en cuanto no ha sido pedida y sí expresamente excluida por la demanda, y admitido que los delegados sindicales pueden designarse con arreglo al tamaño que posee la empresa (no el centro de trabajo al que están adscritos) la consecuencia respecto del crédito horario es clara: teniendo la empresa más de 750 empleados, la escala del artículo 68.e) ET arroja un crédito de cuarenta horas mensuales.
Tanto la sentencia recurrida cuanto la impugnación al recurso aceptan que así sería cuando los delegados sindicales no formen parte del comité de empresa. En tal caso, pero solo en tal caso, concluyen una y otra, sí se sigue la consecuencia del artículo 10.3 LOLS : tendrán las mismas garantías que las establecidas legalmente para los miembros de los comités de empresa . Pero, concluyen su interpretación, en los demás supuestos (es decir, cuando el delegado sindical tuviera la condición de representante unitario) no cabe esa extensión de garantías y siguen disfrutando de las propias de los representantes legales. En nuestro litigio ello aboca a la aplicación de la escala del artículo 68.e) atendiendo al número de empleados en el centro de trabajo donde el representante ha sido elegido (y no en función de la plantilla global de la empresa, tomada en cuenta para su designación como delegado sindical)”.

·        SOBRE LOS CRITERIOS APLICABLES EN AQUELLOS CASOS –COMO EL ANALIZADO- EN QUE EL ÁMBITO DE LA SSE ES MÁS AMPLIO QUE EL DE LA REPRESENTACIÓN UNITARIA (FUNDAMENTO DE DERECHO CUARTO):
2. Interpretación armónica de los artículos 10.3 LOLS y 68.e) ET.
No compartimos la conclusión a que accede la Audiencia Nacional a la vista "del sentido literal" de los preceptos concordados. Discrepamos con la interpretación realizada por la sentencia recurrida sobre el alcance del art 10.3 LOLS en relación con el art. 68 e) ET en el sentido de negar el crédito horario superior de un Delegado Sindical de la Sección estatal porque disfrute ya de crédito horario como miembro del comité de empresa de su centro de trabajo.
A) El Ministerio Fiscal sostiene que el art. 10.3 LOLS establece una garantía, que sería de mínimos, para los Delegados Sindicales que no formen parte del Comité de Empresa, de modo que disfruten de las mismas garantías que los miembros de aquél. Pero el precepto no puede ser utilizado para mermar unos derechos, en este caso el crédito horario, que por su carácter de Delegados Sindicales pueden llegar a ser superiores a los que disfruten los miembros del Comité. Una vez centrado el debate en los términos mencionados, resulta de aplicación la doctrina contenida en la ya reiterada sentencia de 18 julio 2014 y las posteriores citadas: puesto que en el caso de autos no se discute que se trata de los Delegados Sindicales de una Sección Sindical de ámbito estatal, la referencia al aplicar el art. 68 ET sería la empresa, razón por la que las horas sindicales deben ser 40, tal y como se solicita en la demanda.
En lo esencial compartimos el Informe del Ministerio Fiscal que acabamos de sintetizar.
B) Hay que insistir en la idea de que el sindicato puede organizar libremente la estructura representativa que desea implantar en la empresa, en particular, a nivel de centros de trabajo o de la empresa en su conjunto. Puesto que, aquí, la sección sindical de CCOO se ha constituido a nivel de empresa ese mismo ámbito es el que ha de tomarse en cuenta para determinar su derecho a designar delegado sindical al amparo del artículo 10.1 LOLS .
Obviar las consecuencias que ello posee en orden al disfrute de garantías o derechos mediante el argumento de que los trabajadores designados ya poseen la condición de representantes unitarios equivale a banalizar una estructura representativa (la del delegado sindical) en la que confluyen aspectos heterogéneos de la libertad sindical (individuales, colectivos, estáticos, funcionales, legales, auto organizativos). Dicho de otro modo: la garantía naturalmente predicable del delegado sindical es neutralizada por la sentencia recurrida con el argumento de que ya posee otra.
Como no se está pensando (ni solicitando por los demandantes) en la acumulación de créditos horarios, el resultado material de la interpretación reseñada es que acaba postergándose la (superior) garantía que es propia del delegado sindical para que prevalezca la (menor) del representante unitario.
C) Son varias las razones que abonan una solución favorable a la aplicación de la garantía específica que posee el delegado sindical en materia de crédito horario:
· La primacía del derecho de libertad sindical ( art. 28.1 CE ) sobre el de participación en la empresa a través de representantes ( art. 129.2 CE ). El primero ampara a los delegados sindicales, el segundo a los representantes unitarios.
· La imposibilidad de disponer del derecho que la Ley otorga al delegado sindical ( art. 3.5 ET ) y la nulidad de las decisiones empresariales que socaven la libertad sindical ( art. 12 LOLS ).
· La interpretación teleológica del artículo 10.3 LOLS : la norma en modo alguno ha querido rebajar los derechos de un delegado sindical cuando ya posee otro título representativo, sino conferir unas garantías a quien pasa a desempeñar el cometido de delegado sindical.
· La interpretación lógica de la norma: resolver el problema haciendo prevalecer el estatuto de representante unitario con motivo de que ya se disfrutaba de él, implica que en la hipótesis inversa (primero delegado sindical, luego representante unitario) prevalecería el estatuto de delegado sindical, lo que aboca a soluciones opuestas a partir de un dato casual y denota que no se trata de un criterio acertado.
· No está en juego solo el derecho a un mayor o menor crédito horario de las personas afectadas (delegados sindicales) sino que también aparece afectado por la solución el sindicato que ha designado a sus delegados (y los representados); la solución acogida en instancia menoscaba los derechos legalmente queridos para quien representa al sindicato en casos como el presente.
· La funcionalidad del crédito horario es diversa en el caso de representantes unitarios y de delegados sindicales. Respecto de esto segundos, la especialidad de su designación confiere a la Sección un amplio margen de discrecionalidad para acordar la revocación del mandato y, con ella, la pérdida del derecho al crédito. Es decir, la titularidad individual del derecho al crédito se halla fuertemente mediatizada por su finalidad facilitadora de la acción sindical en la empresa, que corresponde originalmente a las secciones sindicales.
D) En suma, la necesidad de realizar una interpretación atenta al tenor de la norma, pero también, sin forzarlo, a su correspondencia con otras, y en la línea más favorable para la defensa de los derechos constitucionales aboca a la estimación del recurso. Por todo ello, el recurso formulado debe estimarse, sin necesidad de descartar la posible acumulación de créditos horarios, ajena al objeto litigioso. Del mismo modo, también queda al margen del litigio el modo en que se utilice ese tiempo, habida cuenta de la doble condición que asiste a su titular”.