viernes, 21 de abril de 2017

ACTUALIZACIÓN DE SENTENCIAS DEL TRIBUNAL SUPREMO (Semana del 17 al 23 de abril de 2017)

SENTENCIAS DESTACABLES
FECHA/ NÚM. RECURSO
PONENTE
CONTENIDO
ID. CENDOJ
DESPIDO COLECTIVO/ EJECUCIÓN DE SENTENCIAS
23/03/2017 (Rec. 150/2016)
BLASCO PELLICER
Ejecución de despido colectivo declarado nulo producido antes de la reforma del artículo 247.2 LRJS y después de la reforma del artículo 124 LRJS por la Ley 3/2012, de 6 de junio. La Sala de lo Social del TSJ de Castilla y León -sede de Valladolid- dio lugar a la ejecución y, al efecto, cuantificó los salarios de tramitación, ordenando su abono y la readmisión de los trabajadores Se confirma el auto recurrido pues, a diferencia de otro supuesto examinado por la Sala en asunto similar (STS de 28 de enero de 2014, Rec. 16/2013), en el presente el fallo de la sentencia incluye, de conformidad con la norma vigente y aplicable a los hechos, una declaración expresa de condena (a la inmediata readmisión en los puestos de trabajo y al abono de los salarios de tramitación) susceptible de ser ejecutada en virtud de principios constitucionales y legales a través de los medios ejecutivos previstos en la LRJS
DESEMPLEO/ RELACIONES LABORALES ESPECIALES/ EXTRANJERÍA
24/03/2017 (Rec. 85/2016)
SEGOVIANO ASTABURUAGA
Prestación de desempleo. Demandante, de nacionalidad peruana, Residente de Farmacología Clínica, que ha prestado servicios en el Hospital Clínico San Carlos de Madrid desde el 20 de mayo de 2010 al 19 de mayo de 2014, habiendo cotizado por la contingencia de desempleo. El SPEE le niega la prestación alegando que no se encuentra entre las personas comprendidas en la prestación por desempleo que determina el artículo 205 de la LGSS, ni entre los que deben cotizar por dicha contingencia ya que la autorización por estudios que le fue expedida en su día únicamente le habilitaba para permanecer en España durante el tiempo de duración de la formación de especialista en Ciencias de la Salud y además durante la misma no procedía su cotización por la contingencia de desempleo. La sentencia de instancia, confirmada por la sentencia de suplicación, concede la prestación. Recurre el SPEE. Se desestima el recurso. El actor está comprendido en el ámbito del artículo 205 de la LGSS. Su relación es laboral de carácter especial y está comprendido en el campo de aplicación del Régimen General de la Seguridad Social. Hay obligación de cotizar por desempleo ya que así está establecido en la LGSS, sin que esté establecida exclusión alguna ni en la citada norma ni en la LOEX. No es aplicable a esta relación lo dispuesto en la DA 16 del Reglamento de Extranjería, RD 557/ 2011, de 20 de abril, que establece que no se cotizará por desempleo en las contrataciones de los extranjeros titulares de las autorizaciones de trabajo para actividades de duración determinada, ya que el actor no es titular de autorización de trabajo pues no se le exige, a tenor del artículo 43 del Reglamento de Extranjería. Es residente comunitario en España con permiso por cinco años, por familiar ciudadano de la Unión Europea desde el 12 de enero de 2015 hasta el 11 de enero de 2020. Voto particular
EMPLEADOS PÚBLICOS/ DESPIDO
28/03/2017 (Rec. 1664/2015)
LOPEZ GARCIA DE LA SERRANA
Contratos indefinidos no fijos: Administración. Cese por cobertura de la plaza. Derecho a la indemnización por fin de contrato. La cuantía de la indemnización se fija en función de veinte días por año servicio
DESPIDO COLECTIVO
29/03/2017 (Rec. 133/2016)
DE CASTRO FERNANDEZ
Despido colectivo. Aportación empresarial. La redacción original de la decimosexta de la Ley 27/2011 [1/agosto] ha de interpretarse en el sentido de que -para que proceda la aportación económica al SPEE que la norma establece- basta con que la empresa individualmente considerada o el grupo al que pertenezca hayan obtenido beneficios en los dos ejercicios económicos precedentes
OTRAS SENTENCIAS
FECHA/ NÚM. RECURSO
PONENTE
CONTENIDO
ID. CENDOJ
CONVENIOS COLECTIVOS Y NEGOCIACIÓN COLECTIVA
14/03/2017 (Rec. 105/2016)
SEMPERE NAVARRO
TEMA.- Convenio de empresa multicéntrica negociado por el comité de un centro de trabajo e impugnado por UGT y CCOO. NOTA.- Recurso de casación estrictamente procesal, sin cuestionar la decisión de fondo (nulidad del convenio, por ignorar el "principio de correspondencia"). PUNTOS EXAMINADOS.- 1) Los sindicatos más representativos poseen legitimación para impugnar directamente un convenio colectivo ya registrado y publicado.2) No es motivo de casación que se haya presentado la demanda de impugnación de convenio sin haber agotado previamente el trámite preprocesal de los conflictos colectivos. 3) La exclusión de la necesidad de agotar trámite preprocesal para impugnar convenios colectivos (art. 64 LRJS) opera tanto en los casos de actuación de oficio cuanto en los de impugnación directa por los sujetos legitimados. Aplica criterio de STS 2 diciembre 2015 (rec. 326/2014). FALLO.- De acuerdo con Ministerio Fiscal, desestima recurso frente a SAN 144/2015
CLASIFICACIÓN PROFESIONAL
16/03/2017 (Rec. 86/2016)
AGUSTI JULIA
Recurso casación ordinario. Conflicto colectivo. Instituto Andaluz de la Mujer. Reclasificación-encuadramiento de intérpretes- informadoras que vienen realizando funciones superiores. La sentencia recurrida no incurre en incongruencia, y en cuanto al fondo del asunto, no existe obligación actual legal ni convencional de Convocar concurso de promoción ni de Reclasificar a las Interpretes-Informadores. Se desestima el recurso
JUBILACIÓN/ CONTRATOS A TIEMPO PARCIAL
16/03/2017 (Rec. 1871/2013)
LUELMO MILLAN
Jubilación. Demanda de reconocimiento de una base reguladora y de una pensión de jubilación superiores a las calculadas por el ente gestor. Se declara probado que la beneficiaria tiene reconocidos 33 años de cotización a tiempo completo, a excepción de un período de 23 mensualidades en que estuvo trabajando a tiempo parcial, habiendo estado desde entonces sin cotizar 10 años y 4 meses en que se volvió a dar de alta en RETA. Determinación de si las lagunas cotizatorias deben integrarse con las bases mínimas a tiempo completo por ser el período de cotizaciones por trabajo a tiempo parcial breve en relación con el total: ha de seguirse el criterio legalmente establecido conforme se desprende de lo resuelto por el TC y el TJUE
DESPIDO COLECTIVO/ RECURSO DE CASACIÓN Y RCUD
21/03/2017 (Rec. 2877/2015)
VIROLES PIÑOL
ALIMERKA.- Despido colectivo que finalizó con acuerdo en el periodo de consultas: comunicación de la extinción individual. Contenido de la carta al trabajador afectado. Reitera doctrina. No obstante, queda confirmada la improcedencia del despido que, además, se fundaba en la inexistencia de causa, sin que ese motivo haya sido impugnado en casación unificadora, en donde tampoco se ofrece sentencia de contraste. Aplicación del art. 228 LRJS. Reitera STS/IV -Pleno- de 21-febrero-2017 (rcud. 2859/2015)
DESPIDO COLECTIVO/ RECURSO DE CASACIÓN Y RCUD
21/03/2017 (Rec. 2862/2015)
MORALO GALLEGO
ALIMERKA. Despido colectivo que finalizó con acuerdo en el periodo de consultas: comunicación de la extinción individual. Contenido de la carta al trabajador afectado, es suficiente. Reitera doctrina. No obstante, queda confirmada la improcedencia del despido que, además, se fundaba en la inexistencia de causa, sin que ese motivo haya sido impugnado en casación unificadora, en donde tampoco se ofrece sentencia de contraste. Art. 228 LRJS. Reitera doctrina Pleno STS, rcud. 2859/2015
DESPIDO COLECTIVO/ RECURSO DE CASACIÓN Y RCUD
21/03/2017 (Rec. 2869/2015)
DE CASTRO FERNANDEZ
Despido colectivo en ALIMERKA, SA, concluido con acuerdo declaración -en la instancia y el tsj- de improcedencia del despido individual, por defectos en la carta de despido y por no acreditarse la causa. Se reitera doctrina relativa a los requisitos de la notificación del despido a los trabajadores individuales [STS pleno 15/03/16 rcud 2507/14]. Pero se mantiene la declaración de improcedencia, por no haberse articulado motivo alguno relativo a la inexistencia de causa para el despido
DESPIDO COLECTIVO/ RECURSO DE CASACIÓN Y RCUD
21/03/2017 (Rec. 2959/2015)
SEGOVIANO ASTABURUAGA
ALIMERKA SA. Despido individual derivado de despido colectivo que finalizó con acuerdo en el periodo de consultas. La sentencia recurrida declara el despido improcedente. Recurre la empresa. Contenido de la carta de despido: Se considera que es suficiente, por lo que se estima este motivo del recurso. (Reitera doctrina, entre otras, STS/Pleno de 15 de febrero de 2016, recurso 2507/2014; 8 de marzo de 2016, recurso 3788/2014; 21 de junio de 2016, recurso 138/2015 y 14 de julio de 2016, recurso 374/2015). La sentencia recurrida había declarado la improcedencia del despido por un segundo motivo -aparte de la insuficiencia de la carta-, a saber, por inexistencia de las causas de despido alegadas. Este segundo motivo no es impugnado en casación unificadora, por lo que se confirma la improcedencia del despido. En idéntico sentido que la sentencia de Pleno, de 15 de febrero de 2017, recurso 2859/2015
DESPIDO COLECTIVO/ RECURSO DE CASACIÓN Y RCUD
21/03/2017 (Rec. 2863/2015)
SEMPERE NAVARRO
TEMA.- Despido individual en el seno del colectivo de ALIMERKA.PUNTOS ABORDADOS.-1) Suficiencia de la comunicación extintiva individual cuando el despido colectivo finaliza con acuerdo. Reitera doctrina. 2) La suficiencia de la carta de despido no altera su carácter improcedente porque la ausencia de causa bastante proclamada por la sentencia recurrida ni se impugna ni es contrastado con sentencia referencial (art. 228 LRJS). NOTA.- Reitera doctrina SSTS Pleno 142/2017 de 21 febrero (rec. 2859/2015) y 173/2017 de 1 marzo (rec. 2860/2015)
DESPIDO COLECTIVO/ RECURSO DE CASACIÓN Y RCUD
21/03/2017 (Rec. 2865/2015)
GILOLMO LOPEZ
ALIMERKA, S.A. Despido colectivo que finalizó con acuerdo en el periodo de consultas: comunicación de la extinción individual. Contenido de la carta al trabajador afectado. Reitera doctrina. No obstante, queda confirmada la improcedencia del despido que, además, se fundaba en la inexistencia de causa, sin que ese motivo haya sido impugnado en casación unificadora, en donde tampoco se ofrece sentencia de contraste. Art. 228 LRJS. Reitera doctrina Pleno STS núms. 142/17 y 173/17, de fechas 21-2-2017 y 1-3-2017, RRCUD 2859/15 y 2860/15
VACACIONES/ SALARIO
21/03/2017 (Rec. 80/2016)
SEMPERE NAVARRO
TEMA.- Retribución de vacaciones en ADIF. Conflicto colectivo. PUNTOS ABORDADOS.1) Revisión de hechos probados. Aplicación de doctrina.2) Retribución de vacaciones. Recuerda y aplica doctrina reciente.3) Declara el derecho de los trabajadores de ADIF a percibir en su retribución vacacional la parte correspondiente a las siguientes claves, siempre que formen parte de su retribución normal o media:-Reemplazo a cargo superior (Clave 055).-Compensación por descanso para refrigerio trabajado (Clave 153).-Gratificación Conducción personal IIFF (Clave 342).-Régimen de la gratificación por conducción personal V y O (Clave 347).-Gratificación por polivalencias (Clave 367). 4) Declara el derecho de los trabajadores de ADIF procedentes de FEVE a percibir en su retribución vacacional la parte correspondiente a las siguientes claves, siempre que formen parte de su retribución normal o media:-Complementos por Guardia Infraestructura Vía y Obras (Clave R08).-Guardia Infraestructura Servicio Eléctrico (Clave R09).-Guardia Inspector Principal de Movimiento (Clave R10).-Complemento por Incidencias (Clave U97).FALLO.- Estima parcialmente recuro de UGT frente a SAN 182/2015. VOTO PARTICULAR
INCAPACIDAD PERMANENTE/ SEGURIDAD SOCIAL EN GENERAL/ RECURSO DE CASACIÓN Y RCUD
21/03/2017 (Rec. 1380/2015)
BLASCO PELLICER
Gran Invalidez. Trabajador al que se le reconoce afecto de Gran Invalidez con derecho a prestaciones. Posteriormente, tras su ingreso en un centro para personas con discapacidad, el INSS le suprime el complemento del 50% con motivo de su ingreso en el citado centro. Tres años después se producen sendas resoluciones del INSS y del IMSERSO por las que, en la primera, se repone el complemento del 50% de la base reguladora y se ordena la devolución de las cantidades no cobradas; y, en la segunda, se le practica liquidación de estancia en centro residencial para persona con discapacidad exigiéndole el abono de las cantidades pendientes. El beneficiario impugna ambas resoluciones por entender que implican una revisión de actos declarativos de derechos prohibida por el artículo 146 LRJS. El Juzgado de lo Social, en decisión ratificada por la Sala de lo Social del TSJ de Castilla-La Mancha, estima la pretensión. Recurre el INSS y el IMSERSO. Falta de contradicción
DESPIDO COLECTIVO/ RECURSO DE CASACIÓN Y RCUD
22/03/2017 (Rec. 1944/2015)
BLASCO PELLICER
Despido objetivo en el contexto de un despido colectivo finalizado con acuerdo y no impugnado. Falta de comunicación de la decisión final del despido colectivo a los representantes de los trabajadores. La sentencia de instancia declaró la nulidad del despido individual, calificación que modificó la sentencia de suplicación que consideró el despido improcedente. Se alega de contraste la sentencia de esta Sala de 19 de noviembre de 2014 que estableció la nulidad del despido colectivo en el que no se había notificado la decisión final a los representantes de los trabajadores. Falta de contradicción: -en la referencial se trata de la impugnación de un despido colectivo, en la recurrida de un despido individual. -En la recurrida el período de consultas finalizó con acuerdo, en la de contraste no hubo acuerdo. -En la de contraste la norma aplicable era el artículo 51.4 ET en su redacción establecida por la Ley 3/2012 de 6 de julio, mientras que en la sentencia recurrida resultaba de aplicación el mencionado artículo en la redacción establecida por el RDL 11/2003, de 2 de agosto
INCAPACIDAD PERMANENTE/ REGÍMENES ESPECIALES DE LA SEGURIDAD SOCIAL
22/03/2017 (Rec. 3757/2015)
VIROLES PIÑOL
RETA: Los afiliados al Régimen especial de trabajadores autónomos carecen de derecho a prestaciones de incapacidad permanente parcial por contingencias comunes. Reitera doctrina: entre otras muchas SSTS/IV de 19-septiembre-2007 (rcud. 3488/2006), 29-marzo-2016 (rcud. 3756/2014) y 18-octubre-2016 (rcud. 2367/2015)
DESPIDO COLECTIVO
22/03/2017 (Rec. 1487/2015)
ARASTEY SAHUN
Despido colectivo que finalizó con acuerdo. Impugnación del despido individual posterior. Inexigibilidad de comunicación a los RLT. Instituto Valenciano de Vivienda SA (IVVSA). Reitera doctrina
CONFLICTO COLECTIVO
22/03/2017 (Rec. 143/2016)
LOPEZ GARCIA DE LA SERRANA
Conflicto Colectivo. Interpretación leyes. Las normas restrictivas de derechos no pueden interpretarse de forma extensiva, como pretende la recurrente
CONVENIOS COLECTIVOS Y NEGOCIACIÓN COLECTIVA/ SINDICATOS
22/03/2017 (Rec. 127/2016)
CALVO IBARLUCEA
Impugnación del I Convenio Colectivo del Grupo de Empresas de AENA artículo 127 y cuadro Anexo. Determinación valor hora-ordinaria. Se desestima la totalidad de los recursos en cuanto al fondo. Legitimación activa de los sindicatos para la impugnación que se hace depender del interés acreditado
DESPIDO COLECTIVO/ EMPLEADOS PÚBLICOS/ RECURSO DE CASACIÓN Y RCUD
23/03/2017 (Rec. 1581/2015)
MORALO GALLEGO
Administración Pública. No desvirtúa la existencia de contradicción, la circunstancia de que la sentencia recurrida y la de contraste hayan resumido de diferente manera en los hechos probados la indiscutida literalidad del acuerdo del organismo público demandado mediante el que se amortizan los puestos de trabajo. Cese por amortización de la plaza de trabajador indefinido no fijo al servicio de la Administración Pública, sin seguir el cauce del despido colectivo del artículo 51 ET. Se amortizan un total de 26 puestos de trabajo, en número que supera los umbrales del despido colectivo. Despido nulo. Reitera doctrina del Pleno de 24 de junio de 2014, recurso 217/2013, seguida de sentencias, entre otras muchas, de 8 y 14 julio (rcud.2693/2013 y 2680/2013) y 2 diciembre 2014 (rcud.2371/2013); 18 marzo (rcud.1521/2014), 26 mayo (rcud.391/2014), 23 junio (rcud.1981/2014), 30 junio (rcud.2068/2014) y 13 julio 2015 (rcud.2405/2014); 16 y 25 febrero (rcud.1199/2014 y 2537/2014), 5 y 20 abril 2016 (rcud.1874/2014 y 3258/2014) y 7 y 8 julio 2016 (rcud.2536/2014 y 1325/2014)
INCAPACIDAD PERMANENTE/ RECURSO DE CASACIÓN Y RCUD
23/03/2017 (Rec. 1536/2015)
ARASTEY SAHUN
Grado de discapacidad y baremo de asistencia de tercera persona. Falta de contradicción
DESPIDO COLECTIVO
23/03/2017 (Rec. 2097/2015)
DE CASTRO FERNANDEZ
Despido colectivo. Impugnación del despido individual. Inexigencia de comunicarlo a la RLT. Reitera doctrina
MODIFICACIÓN SUSTANCIAL DE LAS CONDICIONES DE TRABAJO/ SUCESIÓN DE EMPRESAS
23/03/2017 (Rec. 377/2016)
VIROLES PIÑOL
RCUD. Modificación sustancial de las condiciones de trabajo. Subrogación empresarial: empresa de seguridad privada "OMBUDS COMPAÑÍA DE SEGURIDAD, S.A." la obligación de mantener las condiciones de trabajo en la empresa saliente no puede eludirse por un pacto colectivo negociado transcurrido un mes de la subrogación por la empresa entrante. Se desestima recurso empresa. Se cuestiona si dicha MSCT se realizó en fraude de ley. Reitera doctrina : sentencias (2) de 14-05-2014. (rrcud. 2143/2013 y 2232/2013), 15-12-2016 (rcud. 4177/2015), y 21 de diciembre de 2016 ((2) rrcud. 3245/2015 y 4010/2015)
RECLAMACIÓN PREVIA
23/03/2017 (Rec. 2548/2015)
CALVO IBARLUCEA
Procedimiento laboral. Si por resolución del INSS se declara la responsabilidad de una mutua respecto de prestaciones por enfermedad profesional, la ausencia de reclamación previa en el plazo legal obsta para que la mutua reinicie el procedimiento con reclamación casi tres años después, porque la previsión del art. 71 LRJS, limitando los efectos del defecto de formulación de demanda a la exclusiva caducidad del expediente y dejando intacto el derecho sustantivo, únicamente se refiere al reconocimiento/denegación de prestaciones y a las personas individuales interesadas, no a las entidades colaboradoras y a reclamaciones por imputación de responsabilidad. Reitera doctrina. S.S.T.S., pleno de 15 de junio de 2015 (R.C.U.D. 2648/2014), de 23 de julio de 2015 (R.C.U.D 2903/2014),de 19 de septiembre de 2015 (R.C.U.D. 3128/2014), S.T.S. de 20 de julio de 2015 (R.C.U.D 3420/2014)
DESPIDO OBJETIVO
28/03/2017 (Rec. 255/2015)
BLASCO PELLICER
Despido por causas objetivas, en concreto, causas económicas. Falta de puesta a disposición de la indemnización bajo la alegación de falta de liquidez derivada de la mala situación económica que justifica el despido. La carga probatoria acerca de la iliquidez incumbe al empresario, por ser quien tiene mayor facilidad y disponibilidad (art. 217.6 LEC), aunque puede no ser exigible en todos los casos una prueba plena al respecto, bastando en ocasiones con la introducción de sólidos indicios de los que racionalmente se desprenda la realidad de la alegación. No hace falta que la empresa acredite de manera exhaustiva la existencia de falta de liquidez o el desequilibrio económico invocado para que pueda operar la excusa del cumplimiento del requisito. Basta con que se invoque con el suficiente detalle en la carta y que ante una eventual negación por parte del trabajador de la realidad de esas dificultades que impiden la puesta a disposición, se ofrezcan elementos suficientes para entender que fue adecuadamente utilizada la excepción. Reitera doctrina SSTS de 25 de enero de 2005, rec. 6290/2003, de 21 de diciembre de 2005, rec. 5470/2004 y de 21 de diciembre de 2016, rec. 142/2015
RECLAMACIÓN PREVIA

28/03/2017 (Rec. 1814/2015)
GULLON RODRIGUEZ
Prestaciones por muerte y supervivencia derivadas de enfermedad profesional. Responsabilidad del pago. Incumbe a la Mutua que lo asumió inicialmente dejando firme la resolución administrativa. Reitera doctrina SSTS/IV 15-junio-2015 (rcud 2766/2014, Pleno) y 15-junio-2015 (rcud 2648/2014, Pleno), entre otras muchas
DESPIDO COLECTIVO/ RECURSO DE CASACIÓN Y RCUD
29/03/2017 (Rec. 2185/2015)
SEMPERE NAVARRO
Tema.- Contenido de la comunicación extintiva derivada de despido colectivo pactado. LÁMPARAS SOLERA. Puntos abordados.- 1) Falta de contradicción: no cabe contrastar las exigencias de la carta de despido objetivo individual con las aplicables cuando la extinción deriva de un despido colectivo pactado. 2) Apartamiento razonado del criterio acogido por la STS 12 mayo 2015 (rec. 1731/2014), sin que la dispar solución vulnere preceptos legales o constitucionales. Fallo.- De acuerdo con Ministerio Fiscal, desestima el recurso
JUBILACIÓN PARCIAL/ CONTRATO DE RELEVO
29/03/2017 (Rec. 2142/2015)
VIROLES PIÑOL
Contrato de relevo. Validez del suscrito para el periodo de jubilación parcial del relevado, a pesar de que éste hubiese concentrado su jornada reducida (15%) en el periodo inmediatamente posterior a la suscripción del contrato de relevo, y que tras ello no volviese a prestar servicios, accediendo a la Jubilación en la fecha prevista. Aunque esa concentración del periodo a trabajar no está exactamente prevista en la D.A. Tercera del RD. 1131/2002, no se aprecia fraude en tal actuar, ni perjudica los intereses en juego, tanto del relevista como de la Seguridad Social. Reitera doctrina STS/IV de 19-enero-2015 (rcud. 627/2014)
FONDO DE GARANTÍA SALARIAL/ CONTRATOS TEMPORALES
29/03/2017 (Rec. 2536/2015)
SEGOVIANO ASTABURUAGA
Reclamación al FOGASA de la diferencia entre el importe de la indemnización por despido reconocida al trabajador por la empresa en el acto de conciliación judicial y la cantidad que el FOGASA le ha abonado por ese concepto. El FOGASA no fue citado al juicio y es ajeno al pacto alcanzado entre empresa y trabajador. Se opone a la indemnización pactada por entender que no es computable, a efectos indemnizatorios, el periodo de tiempo en el que el trabajador estuvo en situación de IT, ni tampoco el periodo en el que estuvo percibiendo prestación por desempleo. La sentencia de instancia, confirmada por la de suplicación, desestima la demanda. Recurre el trabajador. Primer motivo: No se rompe la unidad esencial del vínculo por el periodo en el que el trabajador estuvo en IT entre uno y otro contrato temporal. Falta de contradicción. Segundo motivo: No se rompe la unidad esencial del vínculo por el periodo en el que el trabajador percibió prestación de desempleo -29 días- se estima. Reitera doctrina, STS de 15 de mayo de 2015, recurso 878/2014 y las que en ella se citan
CONFLICTO COLECTIVO
29/03/2017 (Rec. 61/2016)
LOPEZ GARCIA DE LA SERRANA
Conflicto colectivo. Inadecuación procedimiento. Incongruencia. Interpretación convenio colectivo. Existe un concreto conflicto interpretativo actual sobre concesión permisos que afecta a toda la plantilla, luego es correcto el proceso seguido. No hay incongruencia extra petita porque la sentencia solo resuelve peticiones del suplico. Debe prevalecer la interpretación Tribunal de la Instancia porque se ajusta a la intención de los firmantes del convenio colectivo
INCAPACIDAD PERMANENTE/ RECURSO DE CASACIÓN Y RCUD
30/03/2017 (Rec. 3212/2015)
SEMPERE NAVARRO
TEMA.- Efectos temporales de la IPT reconocida por la STSJ sin que el INSS haya alegado previamente realización de trabajo incompatible. FALTA DE CONTRADICCIÓN.- 1) El tenor de la parte dispositiva de las sentencias ejecutadas en los asuntos contrastados posee diferencias significativas. 2) El dato fáctico que se pretende introducir en el respectivo proceso (desempeño de la actividad para la que se declara la IPT; percepción de prestación por desempleo) posee naturaleza, regulación y significado bien diverso
COMPETENCIA Y JURISDICCIÓN
30/03/2017 (Rec. 41/2016)
GULLON RODRIGUEZ
Conflicto colectivo sobre modificación sustancial de condiciones de trabajo del personal laboral del Ministerio de Asuntos Exteriores en Bélgica. Competencia de los Juzgados de lo Social de Madrid para conocer de las pretensiones de la demanda, de conformidad con el art. 10.1 LRJS. Reitera doctrina de la STS de 20 de diciembre de 2016 Sentencia nº 1082/2016, recurso 19/2016