viernes, 17 de febrero de 2017

ACTUALIZACIÓN SSTS (Semana del 13 al 19 de febrero de 2017)

FECHA/ NÚM. RECURSO
PONENTE
CONTENIDO
ID. CENDOJ
EMPLEADOS PÚBLICOS
29/11/2016 (Rec. 1881/2015)
CALVO IBARLUCEA
Derechos. Impugnación de convocatoria para concurso interno entre trabajadores fijos de la Xunta de Galicia. Se estima. La plaza ocupada con carácter temporal con anterioridad al 1 de enero de 2005 está sujeta a reserva para los procesos de consolidación en virtud de la Disposición Transitoria Décimo Cuarta del DL 1/2008 de 13 de marzo (Normativa específica territorio de Galicia)
“MATERNIDAD” Y “PATERNIDAD”
30/11/2016 (Rec. 3219/2015)
BLASCO PELLICER
Prestación de maternidad. Gestación por sustitución. El actor afiliado al RETA y casado con otro varón fueron padres de dos menores que nacieron en un hospital de California mediante técnicas de reproducción asistida. Figuran ambos como progenitores en las inscripciones de los menores del Registro Civil Consular de Los Ángeles (EE.UU.) y en el libro de familia español constan ambos también como progenitores A y B. Uno de ellos solicitó la prestación de paternidad que le fue concedida; el otro -ahora actor- solicitó la prestación de maternidad que le fue denegada por el INSS, resolución que confirmada en la instancia fue revocada por la STSJ de Cataluña aquí recurrida. Se desestima el recurso del INSS y se confirma la sentencia recurrida en aplicación de la doctrina sentada por el pleno de la Sala en sendas sentencias votadas el 19 de octubre de 2016 (Rcud. Núms. 3146/2014 y 3818/2015)
CESIÓN ILEGAL DE TRABAJADORES
SENTENCIA DESTACABLE
10/01/2017 (Rec. 1670/2014)
LOPEZ GARCIA DE LA SERRANA
Cesión ilegal. Sucesión de empresas. Revisión hechos probados. No existe cesión ilegal de mano de obra cuando la subcontratista es una empresa real que aporta medios materiales, organiza el trabajo sin injerencias de la empresa que la contrató y ejerce el poder de dirección sobre sus empleados. Sucesión empresa. Falta de contradicción porque en el caso de la recurrida la nueva contratista empleó a la mayor parte de los trabajadores de la empresa anterior y en la de contraste no. Falta de interés casacional en cuanto a la revisión de los hechos probados. Voto particular
DESPIDO COLECTIVO/ EJECUCIÓN DE SENTENCIAS
SENTENCIA DESTACABLE
18/01/2017 (Rec. 108/2016)
BLASCO PELLICER
Ejecución definitiva de despido colectivo en asunto Coca Cola. Recurren UGT y CC.OO. el Auto de la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional que, en síntesis, contiene cinco pronunciamientos distintos: .- Declara la inadecuación del procedimiento respecto de varios trabajadores que discutían la regularidad de su readmisión por cuestiones individuales (salario, antigüedad, circunstancias personales o cuestiones acaecidas después de la constitución del título ejecutivo). Se estima parcialmente este motivo del recurso puesto que, por un lado, la ejecución colectiva de un despido colectivo impide el ejercicio de acciones individuales declarativas que, en el fondo, tienen la misma finalidad; y, por otro, la normativa vigente contiene instrumentos procesales para poder pronunciarse sobre estas cuestiones particulares en el seno de la ejecución colectiva, siempre que se refieran al hecho propio de la readmisión o a circunstancias básicas de la misma. 2.- Declara el desistimiento de varios trabajadores por cuanto que los mismos han llegado a acuerdos transaccionales homologados por la sala ejecutante. Pronunciamiento firme por no combatido. 3.- Declara la estimación parcial de la pretensión ejecutiva referida a los trabajadores cuya readmisión se produjo en centros distintos (alejados geográficamente) de aquellos en los que prestaban servicios y que fueron cerrados antes de la sentencia que estableció la nulidad del despido colectivo. Se declara que la readmisión fue irregular y, ante la imposibilidad de efectuarla en las mismas condiciones, se declaran extinguidos sus contratos de trabajo con derecho a la indemnización por despido y a los salarios de tramitación calculados a la fecha del auto. Se confirma: -No procede la readmisión in natura al resultar imposible por estar los centros de origen cerrados, cierre ajeno al ejercicio del derecho de huelga y previo a la sentencia que declaró la nulidad del despido. -No procede la indemnización adicional por no haberse solicitado y no acreditarse perjuicios específicos derivados de la readmisión irregular. 4.- Declara la estimación de la ejecución relativa a seis trabajadores que prestaban servicios en el centro de Valencia y fueron readmitidas en el centro de Martorell. Se declara la irregularidad de la readmisión y se ordena la readmisión en el centro de Valencia, con abono de salarios de tramitación hasta a la fecha del auto. Pronunciamiento que quedó firme al no ser impugnado en esta sede. 5.- Declara la estimación parcial de la pretensión ejecutiva interpuesta por CC.OO. respecto de trabajadores del centro de Fuenlabrada. La sala de lo social de la Audiencia Nacional estableció la regularidad de la readmisión, pero condenó a salarios de tramitación hasta la fecha del auto. Se confirma: -La movilidad funcional que han sufrido los trabajadores con motivo de su readmisión se considera válida por cuanto que resulta plenamente adecuada a las previsiones del artículo 39 ET y, por tanto, no constituye modificación sustancial de condiciones de trabajo. -La readmisión regular no impide la aplicación de las facultades directivas del empresario siempre que se ejecuten dentro de los límites legales. Voto Particular